Guy de MAUPASSANT

je viens de relire "lettre d'un fou" (qui est la toute première version du "Horla", qui n'avait d'ailleurs pas été publiée) puis j'ai lu la première version officielle (celle où les docteurs discutent d'un cas entre eux et la personne entre et leur raconte son histoire du horla ; c'est sous forme romanesque). Ensuite j'ai lu la version définitive du Horla (celle sous forme de journal, daté).

et le problème, contrairement aux critiques diverses et variées que j'ai pu voir ou lire, que je ne trouve pas que le héros soit fou.... je pense que les questions qu'il se pose sont des questions que 80% des gens se posent un jour sans les formuler. Le fait de les formuler, de les écrire et de le publier revient à dire des choses que les autres ne veulent pas entendre... serait donc fou celui qui dirait ce qui ne se dit pas ?

ou suis-je folle parce que je comprends et "pense" que ce qu'il vit peut être vrai ?

ouille ouille ouille.... il faut que je me "rassemble"

quel est votre avis ?